Die Londoner Afghanistan-Konferenz hatte Ende Januar widersprüchliche Beschlüsse gefasst. Einerseits wurde dem afghanischen Präsidenten Karsai freie Hand für Friedensverhandlungen mit den Taliban gegeben und andererseits die ISAF-Truppen verstärkt mit dem vorgeblichen Ziel, die afghanische Armee schneller zu befähigen, den Krieg allein zu führen, um eher die ausländischen Truppen abziehen zu können.
Dieses Neben- und Gegeneinander von Versuchen, den Afghanistan-Konflikt eher militärisch oder eher über Verhandlungen zu lösen, bestimmt seither mit zunehmenden Verwirrungen die politische Debatte, die Diplomatie und auch Überlegungen der Militärs.
Der inzwischen abgelöste UN-Sondergesandte für Afghanistan, Kai Eide, hatte in seiner Abschiedspressekonferenz am 4. März die Notwendigkeit von Gesprächen mit den Taliban betont. Die UNO-Mission für Afghanistan UNAMA habe eindringlich für einen notwendigen Versöhnungsprozess plädiert, der heute ganz oben auf der Tagesordnung stehe. "Wir haben heute ein Niveau an Vertrauen und Zuversicht in vielen Bereichen, das einzigartig ist", erklärte Kai Eide. Der Militäreinsatz müsse so geführt werden, dass er "nicht den politischen Prozess untergräbt, der auf dem Weg ist". Militäroperationen gegen die Aufständischen dürften nicht die Anstrengungen behindern, mit ihnen eine Friedenslösung zu verhandeln!
Gesprächskontakte zu den Taliban werden – glaubt man Insidern – auf unterschiedlichen Ebenen von mehreren Diplomaten unterschiedlicher Länder, auch aus NATO-Staaten, unterhalten. Das Interesse an solchen Kontakten scheint noch deutlich darüber hinauszugehen. Konkrete Ergebnisse solcher Gespräche sind aber bisher nicht festzustellen.
Den Gegenkurs zu Gesprächen und Verhandlungen markiert US-General McChrystal. Er setzt auf massive Militäroffensiven, um militärische Oberhand über die Taliban zu gewinnen. Eine erste Offensive in Marjah in der Provinz Helmand wurde in der US-Presse größtenteils als großer gemeinsamer Erfolg der afghanischen und der US-Armee gefeiert. Doch Zweifel daran sind mehr als angebracht. So berichtete die “New York Times” am 17. März, dass die Stadt zumindest bei Nacht längst wieder von den Taliban kontrolliert wird. Drastischer beschrieb Anfang April das französische Wochenblatt "Le Canard enchaîné" unter Berufung auf Berichte französischer Offiziere an Präsident Nicolas Sarkozy das Ergebnis der Großoffensive. Danach habe die afghanische Armee bei der Offensive 60 Prozent seiner im Kampf engagierten Truppen eingebüßt. Es habe zwar nur wenig Tote gegeben. Dazu kämen aber Verletzte, Deserteure und Demissionen.
McChrystal hielten solche Probleme nicht auf, bereits die nächsten Großoffensiven für Kandahar und Kunduz anzukündigen. Doch mittlerweile stößt er bei europäischen Militärs auf Widerspruch. Die einen sorgen sich um die offenkundigen militärischen Probleme der afghanischen Armee, andere weisen auf Probleme mit der afghanischen Zivilbevölkerung hin. Wenn die NATO bei ihrem jüngsten Strategiewechsel deutlich die Notwendigkeit betont hatte, endlich Rückendeckung der afghanischen Bevölkerung zu finden, dann könne sie nicht gegen den erklärten Willen der Betroffenen solche Offensiven führen, argumentieren letztere. In Kandahar hatten Karsai und McChrystal die Stammesältesten der Region zu einer großen Versammlung eingeladen, um ihre Zustimmung für die Offensive zu erhalten, doch keiner hob dafür die Hand, im Gegenteil, viele widersprachen deutlich. Präsident Karsai musste am Ende der Versammlung die Stammesältesten beruhigen: “Wenn ihr keine Offensive wollt, dann wird auch keine Offensive stattfinden.” Doch ob McChrystal sich die Offensive vom afghanischen Präsidenten verbieten lässt? Wenige Tage später reisten beide nach Kunduz, wo McChrystal ebenfalls eine Offensive ankündigte. Dieses Mal waren vorsichtshalber keine Stammesältesten eingeladen.
Auch auf Seiten der Taliban ist der Kurs auf eine Verhandlungslösung nicht mehr unumstritten. Anfang des Jahres hatte der pakistanische Geheimdienst offenbar gezielt einige verhandlungswillige Talibanführer verhaftet, anderen war zum Verhängnis geworden, dass sie sich auf Gespräche mit CIA-Agenten eingelassen hatten. In der Folge hat sich das Führungsgremium, die Quetta-Shura um Mullah Omar, umstrukturiert. Jüngere Kommandeure mit mehr Kampfbegeisterung sind den verhafteten Verhandlungsbefürwortern nachgefolgt. Sie sind noch unerfahren in diplomatischen Kontakten und sehr viel misstrauischer. Wo andere zu Waffenstillstandsverhandlungen sofort bereit sind, fragen die Neuen stärker nach Sicherheiten, nicht verhaftet zu werden und verweisen auf die gescheiterten Bemühungen im vergangenen Herbst, einen Waffenstillstand für Kunduz zu vereinbaren.
Wenn es dem Westen ernst ist mit einer Verhandlungslösung, wie sie Kai Eide anstrebte, dann drängt die Zeit, Gesprächsmöglichkeiten entschlossen zu nutzen, und zu deeskalieren, anstatt sich mit Militäroffensiven weiter in die Sackgasse der Aussichtslosigkeit zu verrennen.
Otmar Steinbicker ist Herausgeber des Aachener Friedensmagazins www.aixpaix.de. Seine Beiträge finden Sie hier
Bombardierte Netanjahu in Syrien die Arabische Friedensinitiative?
Wann der nächste deutsche Soldat in Afghanistan sinnlos stirbt, ist lediglich eine Frage der Zeit
Wer im Nahen Osten Frieden will, muss jetzt Hoffnung säen und Realismus zeigen
Kampfdrohnen setzen die Hemmschwelle zur militärischen Gewaltanwendung deutlich herab
Gedanken zum Tage: Ein ganz normaler Tag im Krieg
Barack Obamas neue Männer: Nur andere Gesichter oder auch eine andere Politik?
Antwort auf eine Frage von Neues Deutschland
Stolpert Deutschland in den nächsten Krieg?
Stimmen Sie gegen die Entsendung von Bundeswehrsoldaten in die Türkei
Was Afghanistan jetzt braucht, ist eine politische Lösung
Bundesregierung legt Rückschrittsbericht zu Afghanistan vor
Waffenstillstand – Wie weiter?
Der Waffenstillstand wird kommen
Deutschland im Gaza-Konflikt – Diplomatischer Bankrott
Waffenstillstand oder Bodenoffensive? Israels Ministerpräsident ist in der Zwickmühle
Geht es Netanyahu wirklich um die Raketenabschüsse?
Petraeus größter Fehler war nicht seine Affäre, sondern seine Afghanistan-Strategie
Die wichtigsten Zeitungen der USA schlagen eine Friedenslösung mit den Taliban vor
Die NATO muss jetzt jetzt die Türkei zügeln!
Plant die Bundeswehr einen Einsatz in Afghanistan über 2020 hinaus?
US-Truppenverstärkung aus Afghanistan abgezogen – So klug als wie zuvor?
Die NATO ist nach Insider-Attacken mit ihrer Strategie in Afghanistan am Ende
Benjamin Netanjahus Säbelrasseln hinterlässt auch bei vielen Israelis blankes Entsetzen
Gibt es noch eine Chance für Gespräche mit den Taliban?
Die Taliban wissen, dass sie den Krieg nicht gewinnen können
Ist ein Ende der Gewalt in Syrien mit nichtmilitärischen Mitteln denkbar?
NATO-Gipfel zielt auf failed state
Afghanistan
Obama in Kabul: Nach dem Wahlkampf in den Bürgerkrieg?
Eine neue Runde im atomaren Rüstungswettlauf ist eingeläutet
Taliban-Offensive - Wer stoppt jetzt die Logik des Krieges?
Grass nach dem Hype - Was bleibt?
Günter Grass hat ein Gedicht geschrieben
Hektische Diplomatie um Afghanistanabzug zeigt Konzeptionslosigkeit
Die Zeit drängt, eine diplomatische Lösung im Atomkonflikt zu finden
NATO-Einsatz in Afghanistan: Das Spiel ist aus, wir gehen nach Haus?
Keine politische Lösung für Afghanistan ohne Waffenstillstand!
Israels Siedlungspolitik in den Palästinensergebieten gefährdet eine Zwei-Staaten-Lösung
Gespräche zwischen USA und Taliban werfen neue Fragen auf
Das Taliban-Büro
in Katar eine NATO-Idee?
Nur eine neutrale Übergangsregierung kann in Afghanistan einen Bürgerkrieg verhindern
Aachener Friedenspreis am Scheideweg
Europa hat für Afghanistan kein Konzept
Shorish-Plan
kann Afghanistan den Frieden bringen
Wie wird sich Afghanistan nach dem Abzug der internationalen Truppen 2014 entwickeln?
Stirbt mit Rabbanis Tod die Hoffnung auf Versöhnung?
Taliban signalisieren Verhandlungsbereitschaft - und die NATO?
Eine Petersberg-Konferenz ohne Taliban ist sinnlos
Debatte über Abzug aus Afghanistan: USA blamieren Deutschland
Nach Osamas Tod muss der Krieg in Afghanistan beendet werden
Bin Ladens Tötung - ein Signal für den Frieden?
Ist weltweiter Frieden möglich in einem kapitalistischen System – Ein Gespräch mit Otmar Steinbicker
Auf dem Weg in den nächsten Krieg? (08.03.2011)
Hat Gaddafi von der NATO abgekupfert? (04.03.2011)
Warum die NATO im 21. Jahrhundert keinen Sinn mehr macht (Aachener Nachrichten, 26.11.2010)
Verwirrende Signale um weiteren Afghanistan-Kurs (Aachener Nachrichten, 16.08.2010
Rede zur Nacht der 100.000 Kerzen
in Würselen, 05.08.2010
Pläne für Großoffensiven in Afghanistan stoßen auf Widerspruch (26.04.2010)
Der Tod der Bundeswehrsoldaten in Afghanistan hätte verhindert werden können (15.04.2010)
Begründete Hoffnung auf zivile Konfliktbearbeitung in Afghanistan (Shalom-Brief 57, März 2010)
Afghanistan - Verhandeln statt Schießen (pax zeit 1/März 2010)
Der Konflikt in Afghanistan und gesellschaftliches Engagement - erschienen in: BBE-Newsletter 2/2010
Kommentar: Die 'Kommunikationskanäle zu den Taliban nutzen
(Aachener Nachrichten, 23.12.2009)
Die erste Bresche im Eisernen Vorhang, Reportage vom 19.08.1989 in Ungarn
Kommentar: Warum geht die Bundesregierung nicht auf die afghanische Friedens-Jirga zu?
Die Friedensbewegung ist quicklebendig - nicht nur zu Ostern
Gewalt beim Nato-Gipfel: Der Einsatz der Polizei wirft eine Reihe von Fragen auf
Zur Organisation der Anti-NATO-Proteste
Eine Stunde Zeit (Hörfunksendung v. 03.04.2009) mp3-Datei
Die Bundesregierung muss sich in Afghanistan vom Krieg der USA abnabeln
Iran - Sicherheitsgarantien statt Abschreckungslogik (Aachener Nachrichten, 22.12.2007)