Otmar Steinbicker

Sicherheitsgarantien statt Abschreckungslogik

Aachener Nachrichten, 22.12.2007

Exakt bis zum 3. Dezember stand für viele Experten fest: Die USA werden 2008 einen Krieg gegen den Iran führen. Martialische Töne aus dem Weißen Haus untermalten die kritischen Analysen. Dann kam der Paukenschlag. Alle 16 Geheimdienste der USA stellten fest: Der Iran hat 2003 sein Atomwaffenpro- gramm eingestellt. Noch nie zuvor hatten Geheimdienste öffentlich ihrer Regierung derart gegen das Schienbein getreten.

Prominente Stimmen zogen schnell den Schluss: Jetzt ist ein Krieg gegen den Iran nicht mehr möglich. Für die US-Regierung ist die bisherige Begründung entfal- len. Aber was ist, wenn Israel eigenmächtig losschlägt, um die USA in Bündnispflicht zu nehmen, was Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy fürchtet? Und was tut Berlin?

Sicher, das kriegerische Geschrei des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad gegen Israel beunruhigt, und die Bundesregierung weiß, dass Urananreicherung nicht nur zu friedlichen Zwecken betrieben werden kann. Schließlich wird die Urananreicherung durch das Zentrifugenverfahren, die der Iran noch probt, längst in großem Umfang im münsterländischen Gronau von der Firma Urenco betrieben. Die Planungen dafür reichten weit in die Zeit vor dem Atomwaffensperrvertrag. Damals gab es auch in Deutschland Ambitionen auf Atomwaffen! Heute steht die Urananreicherung in Gronau unter Kontrolle der IAEO und reicht nicht bis zur kritischen Größe waffenfähigen Urans, aber technisch bleiben alle Möglichkeiten offen. Diese nutzte schließlich der Atomphysiker Abdul Qadir Khan, der einst im niederländischen Urenco-Zweigwerk die Zentrifugentechnik auskundschaftete und für die pakistanische Atomwaffenproduktion nutzte. Von ihm stammt die Technik, die der Iran jetzt anwendet.

Der Iran weiß, dass er, wenn er eines Tages über Atomwaffen verfügen sollte, einen Atomangriff auf Israel nicht überleben wird – nicht nur wegen der zu erwartenden Antwort der USA, sondern vor allem wegen der ge- sicherten Zweitschlagkapazität Iraels mit 200 Atomsprengköpfen auf von Deutschland gelieferten Dolphin-U-Booten, F-15-Jagdbombern aus den USA und Jericho-2-Raketen aus eigener Produktion. Aber iranische Militärs hoffen möglicherweise, irgendwann mit einer Androhung der atomaren Vernichtung Israels die USA von einem Angriff auf den Iran abhalten zu können – die klassische Abschreckungslogik des Kalten Krieges inklusive nuklearer Geiselnahme.

Deutschland trägt heute besondere Mitverantwortung, beides zu verhindern: den Krieg, ob gegen den Iran oder gegen Israel, und eine iranische Atomwaffenproduktion. Die Bundesregierung kennt den Weg: Militärschläge können den Iran nicht von Atomwaffenambitionen abhalten – ganz im Gegenteil, sie stärken die Abschreckungslogik.

Die Geschichte unserer Atomindustrie zeigt: Erst die Sicherheitsgarantien der Entspannungspolitik führten zum Ende deutscher Atomwaffenambitionen. Entspannungspolitik im Nahen und Mittleren Osten ist sicherlich kompliziert, aber für die Sicherheit der Welt umso dringlicher. Das gilt auch für einen Atomwaffenverzicht in der ganzen Region, Iran und Israel eingeschlossen.

Otmar Steinbicker ist Herausgeber des Aachener Friedensmagazins www.aixpaix.de. Seine Beiträge finden Sie hier


World Wide Web aixpaix.de

Beiträge von Otmar Steinbicker

Bombardierte Netanjahu in Syrien die Arabische Friedensinitiative?

Wann der nächste deutsche Soldat in Afghanistan sinnlos stirbt, ist lediglich eine Frage der Zeit

Wer im Nahen Osten Frieden will, muss jetzt Hoffnung säen und Realismus zeigen

Kampfdrohnen setzen die Hemmschwelle zur militärischen Gewaltanwendung deutlich herab

Gedanken zum Tage: Ein ganz normaler Tag im Krieg

50 Jahre nach dem Élysée-Vertrag: Herausforderungen für die deutsche und französische Friedensbewegung

Barack Obamas neue Männer: Nur andere Gesichter oder auch eine andere Politik?

Antwort auf eine Frage von Neues Deutschland

Stolpert Deutschland in den nächsten Krieg?

Stimmen Sie gegen die Entsendung von Bundeswehrsoldaten in die Türkei

Was Afghanistan jetzt braucht, ist eine politische Lösung

Bundesregierung legt Rückschrittsbericht zu Afghanistan vor

Waffenstillstand – Wie weiter?

Der Waffenstillstand wird kommen

Deutschland im Gaza-Konflikt – Diplomatischer Bankrott

Waffenstillstand oder Bodenoffensive? Israels Ministerpräsident ist in der Zwickmühle

Geht es Netanyahu wirklich um die Raketenabschüsse?

Petraeus größter Fehler war nicht seine Affäre, sondern seine Afghanistan-Strategie

Die wichtigsten Zeitungen der USA schlagen eine Friedenslösung mit den Taliban vor

Die NATO muss jetzt jetzt die Türkei zügeln!

Plant die Bundeswehr einen Einsatz in Afghanistan über 2020 hinaus?

US-Truppenverstärkung aus Afghanistan abgezogen – So klug als wie zuvor?

Die NATO ist nach Insider-Attacken mit ihrer Strategie in Afghanistan am Ende

Benjamin Netanjahus Säbelrasseln hinterlässt auch bei vielen Israelis blankes Entsetzen

Gibt es noch eine Chance für Gespräche mit den Taliban?

Die Taliban wissen, dass sie den Krieg nicht gewinnen können

Ist ein Ende der Gewalt in Syrien mit nichtmilitärischen Mitteln denkbar?

NATO-Gipfel zielt auf failed state Afghanistan

Hollandes Tage der Wahrheit

Obama in Kabul: Nach dem Wahlkampf in den Bürgerkrieg?

Eine neue Runde im atomaren Rüstungswettlauf ist eingeläutet

Taliban-Offensive - Wer stoppt jetzt die Logik des Krieges?

Grass nach dem Hype - Was bleibt?

Günter Grass hat ein Gedicht geschrieben

Hektische Diplomatie um Afghanistanabzug zeigt Konzeptionslosigkeit

Die Zeit drängt, eine diplomatische Lösung im Atomkonflikt zu finden

NATO-Einsatz in Afghanistan: Das Spiel ist aus, wir gehen nach Haus?

Keine politische Lösung für Afghanistan ohne Waffenstillstand!

Israels Siedlungspolitik in den Palästinensergebieten gefährdet eine Zwei-Staaten-Lösung

Gespräche zwischen USA und Taliban werfen neue Fragen auf

Das Taliban-Büro in Katar eine NATO-Idee?

Nur eine neutrale Übergangsregierung kann in Afghanistan einen Bürgerkrieg verhindern

Aachener Friedenspreis am Scheideweg

Loya Jirga statt Loya Jirga

Europa hat für Afghanistan kein Konzept

Shorish-Plan kann Afghanistan den Frieden bringen

Wie wird sich Afghanistan nach dem Abzug der internationalen Truppen 2014 entwickeln?

Stirbt mit Rabbanis Tod die Hoffnung auf Versöhnung?

Taliban signalisieren Verhandlungsbereitschaft - und die NATO?

Eine Petersberg-Konferenz ohne Taliban ist sinnlos

Debatte über Abzug aus Afghanistan: USA blamieren Deutschland

Nach Osamas Tod muss der Krieg in Afghanistan beendet werden

Bin Ladens Tötung - ein Signal für den Frieden?

Ist weltweiter Frieden möglich in einem kapitalistischen System – Ein Gespräch mit Otmar Steinbicker

Obama tötet seinen Kronzeugen

Obamas Rochade

Ein deutscher Sonderweg für Afghanistan! - Rede auf der Ostermarschkundgebung in Saarbrücken am 23.04.2011

Wenn es der Bundesregierung mit ihrer Kriegsverweigerung ernst ist, muss sie in Afghanistan Konsequenzen ziehen(20.03.2011)

Auf dem Weg in den nächsten Krieg? (08.03.2011)

Brauchen wir noch die Bundeswehr und wenn ja wofür? Darüber muss debattiert werden! (Aachener Nachrichten, 05.03.2011)

Hat Gaddafi von der NATO abgekupfert? (04.03.2011)

Verhandlungen in Afghanistan - Die realistischere Alternative
Informationsblatt (Bund für soziale Verteidigung)

Im zehnten Kriegsjahr ist der Westen von einem militärischen Sieg weiter entfernt als je zuvor (Aachener Nachrichten, 24.01.2011)

Warum die NATO im 21. Jahrhundert keinen Sinn mehr macht (Aachener Nachrichten, 26.11.2010)

Eine Verhandlungslösung für Afghanistan scheint möglich - Ein Beitrag für Friedensforum (Ausgabe 6/2010)

Verhandlungen mit den Taliban: Kommt jetzt Realismus in die Afghanistan-Debatte? (Aachener Nachrichten, 07.10.2010)

Verwirrende Signale um weiteren Afghanistan-Kurs (Aachener Nachrichten, 16.08.2010

Rede zur Nacht der 100.000 Kerzen in Würselen, 05.08.2010

8. Mai - Afghanistan - Rückblick auf einen verlorenen Krieg. Rede bei der Gedenkkundgebung in Würselen am 8. Mai 2010

Pläne für Großoffensiven in Afghanistan stoßen auf Widerspruch (26.04.2010)

Der Tod der Bundeswehrsoldaten in Afghanistan hätte verhindert werden können (15.04.2010)

Die internationale Gemeinschaft steht in Afghanistan vor einem Scheideweg (Aachener Nachrichten, 20.03.2010)

Begründete Hoffnung auf zivile Konfliktbearbeitung in Afghanistan (Shalom-Brief 57, März 2010)

Afghanistan - Verhandeln statt Schießen (pax zeit 1/März 2010)

Der Konflikt in Afghanistan und gesellschaftliches Engagement - erschienen in: BBE-Newsletter 2/2010

Kommentar: Wozu soll eine Bundeswehr dienen, die nicht der Verteidigung dient? (Aachener Nachrichten, 06.02.2010)

Kommentar: Die 'Kommunikationskanäle zu den Taliban nutzen (Aachener Nachrichten, 23.12.2009)

Kommentar: Neue US-Strategie für Afghanistan: Bundeswehrsoldaten als Zielscheiben? (Aachener Nachrichten, 11.11.2009)

Kommentar: Die Entscheidung für einen Abzug aus Afghanistan muss jetzt schnell fallen (Aachener Nachrichten, 17.09.2009)

Die erste Bresche im Eisernen Vorhang, Reportage vom 19.08.1989 in Ungarn

Kommentar: Warum geht die Bundesregierung nicht auf die afghanische Friedens-Jirga zu?

Die Friedensbewegung ist quicklebendig - nicht nur zu Ostern

Gewalt beim Nato-Gipfel: Der Einsatz der Polizei wirft eine Reihe von Fragen auf

Zur Organisation der Anti-NATO-Proteste

Eine Stunde Zeit (Hörfunksendung v. 03.04.2009) mp3-Datei

Die Bundesregierung muss sich in Afghanistan vom Krieg der USA abnabeln

Iran - Sicherheitsgarantien statt Abschreckungslogik (Aachener Nachrichten, 22.12.2007)