Die Umstände unter denen Top-Terrorist Osama Bin Laden von einem US-Spezialkommando getötet wurde, werfen Fragen auf. War wirklich die Tötung von vornherein geplant, wie Geheimdienstleute Journalisten steckten? War nicht an eine Gefangennahme und an einen anschließenden Prozess gedacht? Wenn das stimmt, dann ist Obama in die Fußtapfen seines Amtsvorgängers George W. Bush getreten. Der hatte mit seinem Verhalten nach dem 11. September 2001 sehr schnell dafür gesorgt, dass Zweifel an der Aufarbeitung der Attentate aufkamen und Spekulationen und Verschwörungstheorien ins Kraut schossen. Die Umstände des Todes Osama Bin Ladens bieten dafür leider reichlich neuen Stoff. Das schlimmste Attentat der Weltgeschichte wird nach dem Tod Bin Ladens wohl nie mehr zweifelsfrei aufgeklärt, die Schuldfrage nie von einem unabhängigen Gericht beantwortet.
Doch in den USA und hierzulande stellt man sich zunehmend eine andere Frage. Die Washington Post
formulierte sie am Dienstag so: Wird Bin Ladens Tod den Abzug aus Afghanistan beschleunigen oder verzögern?
Schließlich wurde der Afghanistankrieg von den USA damit begründet, dass man den Urheber der Attentate fangen wollte. Folgt man dieser Logik, müsste der Krieg sofort beendet werden. Das Ziel ist erreicht.
Es ist gut vorstellbar, dass abzugswillige NATO-Verbündete in den nächsten Tagen und Wochen daran erinnern werden. Auch in den USA werden Stimmen laut, die für ein Ende des Krieges plädieren. Bei Umfragen sagte schon vor Bin Ladens Tod jeder Dritte, dass dieser Krieg keinen Sinn mehr macht. Auch mehr und mehr Kongressabgeordnete sehen die riesigen Geldsummen, die bei einem Kriegsende für die Haushaltssanierung frei würden.
Aufmerksame Beobachter bezweifeln schon lange, dass die Ergreifung des Top-Terroristen für die USA das entscheidende Kriegsziel war. Um welche Ziele geht es in diesem Krieg für wen? Das wird vielleicht die entscheidendere Frage für eine Beendigung des Afghanistankrieges sein.
Fragt man die Bundesregierung, so ging es ihr schon lange nicht mehr um Bin Laden. Auf den 108 Seiten ihres Fortschrittsberichts Afghanistan
vom Dezember vergangenen Jahres taucht sein Name nur zweimal kurz auf. Auch sein Terrornetzwerk Al‐Qaida ist dort kaum noch der Rede wert. Liest man diesen Bericht aufmerksam, so geht es dort vor allem um eine stabile Nachkriegsordnung für Afghanistan. Dass die nicht einfach per Krieg zu erreichen ist, ist der Bundesregierung bewusst. Ein Schlüsselsatz lautet: Der Weg zu einem stabilen und sicheren Staat erfordert letztlich eine ‚politische Lösung‘, einen Prozess der Verständigung und des politischen Ausgleichs mit der Insurgenz.
Doch dazu bräuchte es Gespräche und Verhandlungen mit der Insurgenz, also den aufständischen Taliban. Die Taliban sind dazu bereit, die Bundesregierung hingegen nur dann, wenn die USA mit daran teilnehmen. Solche Gespräche haben zwischen Offizieren der ISAF und hochrangigen Vertretern der Taliban im Juli und August 2010 stattgefunden mit interessanten Ergebnissen und Perspektiven für eine Übergangslösung. Die Bundesregierung ist darüber informiert. Sie weiß auch, dass die Gespräche von ISAF auf US-Druck abgebrochen wurden. Aber sie weiß nicht, wie sie die USA an den Gesprächstisch bringen soll.
Denn die US-Regierung verfolgt zunehmend deutlich ein anderes Ziel in Afghanistan: die langfristige Installierung von US-Militärstützpunkten in diesem für Militärs geostrategisch hoch interessanten Land. Doch Militärstützpunkte sind unvereinbar mit einem Prozess der Verständigung und des politischen Ausgleichs mit der Insurgenz
.
Für die Bundesregierung bleiben zwei Optionen. Die eine heißt abwarten, ob die Debatte in den USA in Richtung Kriegsende führt und wenn nicht, an der Seite der USA für deren Ziele den sinnlosen Krieg weiterführen mit allen Opfern an Geld und Menschenleben. Die zweite heißt: Ein deutscher Sonderweg, der Gespräche initiiert, an denen sich auch andere beteiligen und denen sich die USA letztlich nicht entziehen können.
Otmar Steinbicker ist Herausgeber des Aachener Friedensmagazins www.aixpaix.de. Seine Beiträge finden Sie hier
Bombardierte Netanjahu in Syrien die Arabische Friedensinitiative?
Wann der nächste deutsche Soldat in Afghanistan sinnlos stirbt, ist lediglich eine Frage der Zeit
Wer im Nahen Osten Frieden will, muss jetzt Hoffnung säen und Realismus zeigen
Kampfdrohnen setzen die Hemmschwelle zur militärischen Gewaltanwendung deutlich herab
Gedanken zum Tage: Ein ganz normaler Tag im Krieg
Barack Obamas neue Männer: Nur andere Gesichter oder auch eine andere Politik?
Antwort auf eine Frage von Neues Deutschland
Stolpert Deutschland in den nächsten Krieg?
Stimmen Sie gegen die Entsendung von Bundeswehrsoldaten in die Türkei
Was Afghanistan jetzt braucht, ist eine politische Lösung
Bundesregierung legt Rückschrittsbericht zu Afghanistan vor
Waffenstillstand – Wie weiter?
Der Waffenstillstand wird kommen
Deutschland im Gaza-Konflikt – Diplomatischer Bankrott
Waffenstillstand oder Bodenoffensive? Israels Ministerpräsident ist in der Zwickmühle
Geht es Netanyahu wirklich um die Raketenabschüsse?
Petraeus größter Fehler war nicht seine Affäre, sondern seine Afghanistan-Strategie
Die wichtigsten Zeitungen der USA schlagen eine Friedenslösung mit den Taliban vor
Die NATO muss jetzt jetzt die Türkei zügeln!
Plant die Bundeswehr einen Einsatz in Afghanistan über 2020 hinaus?
US-Truppenverstärkung aus Afghanistan abgezogen – So klug als wie zuvor?
Die NATO ist nach Insider-Attacken mit ihrer Strategie in Afghanistan am Ende
Benjamin Netanjahus Säbelrasseln hinterlässt auch bei vielen Israelis blankes Entsetzen
Gibt es noch eine Chance für Gespräche mit den Taliban?
Die Taliban wissen, dass sie den Krieg nicht gewinnen können
Ist ein Ende der Gewalt in Syrien mit nichtmilitärischen Mitteln denkbar?
NATO-Gipfel zielt auf failed state
Afghanistan
Obama in Kabul: Nach dem Wahlkampf in den Bürgerkrieg?
Eine neue Runde im atomaren Rüstungswettlauf ist eingeläutet
Taliban-Offensive - Wer stoppt jetzt die Logik des Krieges?
Grass nach dem Hype - Was bleibt?
Günter Grass hat ein Gedicht geschrieben
Hektische Diplomatie um Afghanistanabzug zeigt Konzeptionslosigkeit
Die Zeit drängt, eine diplomatische Lösung im Atomkonflikt zu finden
NATO-Einsatz in Afghanistan: Das Spiel ist aus, wir gehen nach Haus?
Keine politische Lösung für Afghanistan ohne Waffenstillstand!
Israels Siedlungspolitik in den Palästinensergebieten gefährdet eine Zwei-Staaten-Lösung
Gespräche zwischen USA und Taliban werfen neue Fragen auf
Das Taliban-Büro
in Katar eine NATO-Idee?
Nur eine neutrale Übergangsregierung kann in Afghanistan einen Bürgerkrieg verhindern
Aachener Friedenspreis am Scheideweg
Europa hat für Afghanistan kein Konzept
Shorish-Plan
kann Afghanistan den Frieden bringen
Wie wird sich Afghanistan nach dem Abzug der internationalen Truppen 2014 entwickeln?
Stirbt mit Rabbanis Tod die Hoffnung auf Versöhnung?
Taliban signalisieren Verhandlungsbereitschaft - und die NATO?
Eine Petersberg-Konferenz ohne Taliban ist sinnlos
Debatte über Abzug aus Afghanistan: USA blamieren Deutschland
Nach Osamas Tod muss der Krieg in Afghanistan beendet werden
Bin Ladens Tötung - ein Signal für den Frieden?
Ist weltweiter Frieden möglich in einem kapitalistischen System – Ein Gespräch mit Otmar Steinbicker
Auf dem Weg in den nächsten Krieg? (08.03.2011)
Hat Gaddafi von der NATO abgekupfert? (04.03.2011)
Warum die NATO im 21. Jahrhundert keinen Sinn mehr macht (Aachener Nachrichten, 26.11.2010)
Verwirrende Signale um weiteren Afghanistan-Kurs (Aachener Nachrichten, 16.08.2010
Rede zur Nacht der 100.000 Kerzen
in Würselen, 05.08.2010
Pläne für Großoffensiven in Afghanistan stoßen auf Widerspruch (26.04.2010)
Der Tod der Bundeswehrsoldaten in Afghanistan hätte verhindert werden können (15.04.2010)
Begründete Hoffnung auf zivile Konfliktbearbeitung in Afghanistan (Shalom-Brief 57, März 2010)
Afghanistan - Verhandeln statt Schießen (pax zeit 1/März 2010)
Der Konflikt in Afghanistan und gesellschaftliches Engagement - erschienen in: BBE-Newsletter 2/2010
Kommentar: Die 'Kommunikationskanäle zu den Taliban nutzen
(Aachener Nachrichten, 23.12.2009)
Die erste Bresche im Eisernen Vorhang, Reportage vom 19.08.1989 in Ungarn
Kommentar: Warum geht die Bundesregierung nicht auf die afghanische Friedens-Jirga zu?
Die Friedensbewegung ist quicklebendig - nicht nur zu Ostern
Gewalt beim Nato-Gipfel: Der Einsatz der Polizei wirft eine Reihe von Fragen auf
Zur Organisation der Anti-NATO-Proteste
Eine Stunde Zeit (Hörfunksendung v. 03.04.2009) mp3-Datei
Die Bundesregierung muss sich in Afghanistan vom Krieg der USA abnabeln
Iran - Sicherheitsgarantien statt Abschreckungslogik (Aachener Nachrichten, 22.12.2007)