Otmar Steinbicker

Ein weltweites Verbot von Atomwaffen

Aachener Nachrichten, 13.05.2020

Otmar Steinbicker, Foto: Beate Knappe

In der SPD wird um den Verbleib der letzten ca. 20 US-Atomwaffen auf deutschem Boden heftig gestritten. Fraktionschef Rolf Mützenich und die Parteispitze wollen, dass die USA die Bomben abziehen. Außenminister Heiko Maas möchte, dass sie bleiben. Auch die Union als stärkerer Koalitionspartner pocht auf den Verbleib. Immerhin: Dass zu diesem Thema eine öffentliche Debatte entfacht wurde, ist ein positives Zeichen. Letztlich geht es bei diesem Thema jedoch um sehr viel mehr als um die 20 Atombomben im Eifelörtchen Büchel, die schon vor zehn Jahren hätten entsorgt werden sollen und müssen, wie es 2010 der Bundestag einmütig forderte.

Die Vorstellung, einen Krieg zu führen und womöglich zu gewinnen, indem man aus Flugzeugen Atombomben abwirft, war in den 1950er Jahren durchaus gängig. Damals gab es auch noch Propagandafilmchen, die Schutz vor atomarer Strahlung versprachen, wenn man sich nur eine Aktentasche über den Kopf hielt. Heute dürften atomar bewaffnete Flugzeuge, die von Nörvenich aus Richtung Russland starten, mit höchster Wahrscheinlichkeit mitsamt ihrer tödlichen Fracht über Polen abgeschossen werden. Ein Krieg lässt sich so weder führen noch gewinnen.

Die Erkenntnis, dass ein Atomkrieg nicht gewinnbar ist, griff nach der Kubakrise 1962 Raum und führte in den 1960er und 1970er Jahren zu Rüstungskontrollvereinbarungen zwischen den USA und der UdSSR. 1987 wurde mit dem Verbot landgestützter atomarer Mittelstreckenraketen erstmals eine ganze Waffenkategorie verboten und auf beiden Seiten verschrottet.

Als Ende 2001 die USA den ABM-Vertrag aufkündigten, der mit geringen Ausnahmen eine Raketenabwehr verbot und damit die gegenseitige Schutzlosigkeit im Falle eines Atomkrieges festschrieb, stand dahinter die Überlegung, einen Atomkrieg doch wieder führbar – weil vielleicht gewinnbar – zu machen.

Das folgende Modernisierungsprogramm für US-Atomwaffen ging dann deutlich in diese Richtung. Hochpräzise Raketen sollten in einem Erstschlag Russland möglichst weitgehend entwaffnen und ein breit ausgebautes Raketenabwehrsystem doch noch gestartete russische Atomwaffen abfangen.

Das russische Modernisierungsprogramm für Atomwaffen setzt asymmetrisch auf ultraschnelle Hyperschallwaffen, gegen die ein Raketenabwehrsystem wirkungslos sein soll. Beide Rüstungsprogramme haben bei aller Unterschiedlichkeit einen gemeinsamen Nenner: Sie verkürzen drastisch auf beiden Seiten die Vorwarnzeit bei einem eventuellen oder auch nur aufgrund eines Fehlalarms vermuteten Angriffs. Ein beabsichtigter „Gegenschlag“ wäre so womöglich der die Katastrophe auslösende reale Angriff.

Militärs – auch der Bundeswehr-Universität in München – warnen seit Jahren mit drastischen Worten vor einem solch hochgefährlichen Wettrüsten, das alle Erkenntnisse seit der Kubakrise ad absurdum führt. Sie erwarten von der Bundesregierung, dass diese auf die USA und Russland einwirkt, um beide Seiten wieder auf einen Weg der Vernunft zu bringen. Doch die Bundesregierung blieb bislang zumindest in ihren Verlautbarungen tatenlos oder plapperte gar völlig verantwortungslos Propagandabehauptungen der USA nach.

Angesichts der drastisch gestiegenen Gefahren durch das neue atomare Wettrüsten kommt der grundlegenden Forderung nach einem weltweiten Verbot der Atomwaffen analog dem der Chemiewaffen eine steigende Bedeutung zu. Ein Verbotsvertrag wurde in der UNO mit 122 Stimmen angenommen, bis heute von 80 Staaten unterschrieben und von 53 ratifiziert.

Wenn Deutschland heute Verantwortung für die Bewahrung der Menschheit vor einer nuklearen Katastrophe übernehmen will, dann sollte die Bundesregierung schnellstens diesen Vertrag ebenfalls unterzeichnen und ratifizieren. Nach Umfragen dürfte sie sich dabei einer Unterstützung von mehr als 90 Prozent der Bevölkerung sicher sein.

Die Entsorgung der 20 BüchelBomben wäre auf diesem Wege immerhin ein erster, wenn auch überwiegend symbolischer Schritt. Dass darüber derzeit noch gestritten wird, zeigt, dass es noch sehr viel zu tun gibt.

Otmar Steinbicker ist Redakteur der Zeitschrift "FriedensForum" und Herausgeber des Aachener Friedensmagazins www.aixpaix.de. Seine Beiträge finden Sie hier


World Wide Web aixpaix.de

Beiträge von Otmar Steinbicker
2020

Ein weltweites Verbot von Atomwaffen

Thema Abrüstung erscheint in neuer Schärfe

Afghanistan – Die Waffen verstummen, aber Perspektiven fehlen

In der Corona-Krise ist neues Denken gefragt

Der Nahost-Plan wird keinen Frieden bringen

Kriegsgefahr in Nahost ist noch nicht gebannt

2019

Wir können uns die Rüstung nicht mehr leisten

Mehr Prävention statt Kräftemessen

Abrüsten! Oder die Atomwaffen schaffen uns ab.

Drei Faktoren, die das Ende der DDR bewirkten

Es geht nicht um Verteidigung. Es geht ums Geschäft!

Die Nato in der Krise: Konflikte müssen anders gelöst werden

Fridays for Future: Endlich haben wir eine „Generation Hoffnung“!

Atomare Rüstungskontrolle hängt an seidenem Faden

Ein Frieden in Afghanistan ist möglich

2018

Der Welt droht ein neues atomares Wettrüsten

Macron, die europäische Armee und die französische Rüstungsindustrie

Das Ende des INF-Vertrags wäre ein Spiel mit dem atomaren Feuer

Bundesregierung behält sich doppelten Verfassungsbruch vor

Ein Atomkrieg gefährdet die Menschheit! Haben wir das vergessen?

Wir brauchen eine neue Grundsatzdebatte über Sicherheitspolitik

Neue Weltordnung? Es gibt keine sinnvolle Alternative zur UNO!

Iranabkommen: keine realistische Alternative zu einem weiteren Verhandlungsweg

In Syrien verfolgen alle ausländischen Mächte eigene Interessen. Und was macht Deutschland?

Konfliktprävention? Außenminister Maas setzt auf militärische Faktoren!

Statt einer Debatte über Konfliktlösung nur Schuldzuweisungen

Deutschland und die EU sollten den Staat Palästina anerkennen

2017

Wie in Europa mit alten Methoden für eine neue Aufrüstung Stimmung gemacht wird

Es ist höchste Zeit, Misstrauen abzubauen und den Dialog mit Russland wieder aufzunehmen

Waffen wie aus einem schlechten Science-Fiction-Film

Die Modernisierung der Atomwaffenpotenziale bedroht das Gleichgewicht des Schreckens

Die Nato sollte am Hindukusch nicht wieder in die altbekannte Sackgasse stolpern

Neue Herausforderungen an den Pazifismus

Sicherheit kann nicht mehr militärisch, sondern nur noch politisch gewährleistet werden

Rede zum Ostermarsch in Kaiserslautern am 15.04.2017

Es droht eine neue Debatte über die Stationierung atomarer Mittelstreckenraketen in Europa

Für eine Erhöhung der Rüstungsausgaben gibt es keine überzeugenden Begründungen

Die jüngsten Forderungen nach einer atomaren Supermacht Europa sind hochgefährlich

Wie Donald Trumps Plan, die Europäer gegeneinander auszuspielen, durchkreuzt werden kann

2016

Außer Spesen nichts gewesen? Das OSZE-Treffen fördert den Dialog und öffnet vorsichtig Türen!

Friedensbewegung darf den Begriff der Verantwortung nicht allein der Regierung überlassen

Mit der Wahl Trumps zum Präsidenten haben sich die USA als Führungsmacht verabschiedet

Die Wiederkehr der Atomkriegsdebatte

Pazifismus vor neuen Herausforderungen – Wir brauchen eine ernsthafte Zukunftsdebatte

Die völlig verfahrene Situation in Syrien erinnert an den Dreißigjährigen Krieg in Deutschland

Steinmeiers Vorstoß für eine Kontrolle der konventionellen Rüstung kommt zur richtigen Zeit

Ist die NATO im großen Luftkrieg noch angriffsfähig?

Ministerin von der Leyen gibt auf die Sinnkrise der Bundeswehr keine überzeugende Antwort

Die Debatte über den Einsatz der Bundeswehr im Innern spiegelt die Sinnkrise der Bundeswehr

Ankündigung einer sicherheitspolitischen Zeitenwende

Die Nato sendet ein martialisches Signal nach Moskau

Wie kommt die Friedensbewegung aus der Krise?

Die NATO als Sicherheitsrisiko

Unsere Zivilisation ist kriegsuntauglich geworden

Brauchen wir noch die Bundeswehr?

Nach dem Anschlag auf den Talibanführer droht der Konflikt außer Kontrolle zu geraten

Cyberwar klingt nach sauberem Krieg, ist aber hochgefährlich

Weißbuch 2016 – die Bundeswehr vor einer Neuorientierung?

Der Gedanke, dass Trump Herr über die Atomwaffen der USA werden könnte, ist unerträglich

PEGIDA, nicht die Friedensbewegung ist heute Adressat russischer Propaganda

Die Gefahr der Eskalation ist groß: Der komplexe Konflikt in Syrien muss endlich gelöst werden!

Friedenslogik: Konflikte in ihrer ganzen Komplexität betrachten

2015

Die Abgeordneten, die heute dem neuen Krieg zustimmen, handeln unverantwortlich

Ein gefährlicher Weg in einen neuen Krieg

Den IS zu bekämpfen ist eine politische Aufgabe, die nicht militärisch gelöst werden kann

Nach Jahren des Zögerns muss von der Bundesregierung eine ernsthafte Friedensinitiative ausgehen

Gedanken zur Geschichte der Friedensbewegung und zu deren aktuellen Fragestellungen

Warum Menschen fliehen

OSZE: Möglichkeiten und Grenzen des Konfliktmanagements

Von der „Charta von Paris“ zur NATO-Osterweiterung

Um Konflikte lösen zu können, muss Europa den KSZE-Gedanken endlich wiederbeleben

Zäh, schwierig, aber letztlich erfolgreich: Zusammenarbeit im UNO-Sicherheitsrat zahlt sich aus

Kubakrise – Nahe am Abgrund

Israel muss sich entscheiden

Die Karten im Nahostkonflikt werden neu gemischt

Gefährliche Blocklogik der Nato: Russland darf nicht aus dem Haus Europa ausgegrenzt werden

Die Mahnwachen – eine rechtsoffene Bewegung

Die Gefahr eines Atomkrieges ist in jüngerer Vergangenheit wieder deutlich gestiegen

Die Friedensbewegung hat keinen Grund zu verzagen, sie hat im Gegenteil gerade jetzt riesige Chancen!

Ergebnis von Minsk kann nur die grobe Richtung für eine Lösung des Ukraine-Konflikts vorgeben

„Friedenswinter“

2014

Die Lüge von der „Nachrüstung“

Leipzig 1989: „Wir sind das Volk – Montag sind wie wieder da“

Mein Zeitzeugenbericht vom 19.8.1989 an der ungarisch-österreichischen Grenze

Stehen wir vor einem Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik?

Geht es beim Marineeinsatz im Mittelmeer um den Schutz des Abtransportes syrischer Chemiewaffen?

System kollektiver Sicherheit löst Konflikte und verhindert Krieg

2013

Sicherheitspolitik im Koalitionsvertrag: Viele Sprüche, die von der Realität längst überholt sind

Vor 25 Jahren: Yüksel Seleks schwierige Heimkehr in die Türkei

Friedensbewegung kann und muss an die Erfahrungen der 1980er Jahre anknüpfen!

Was soll eine Armee tun, die unser Land nicht mehr verteidigen kann und muss?

Wann der nächste deutsche Soldat in Afghanistan sinnlos stirbt, ist lediglich eine Frage der Zeit

Kampfdrohnen setzen die Hemmschwelle zur militärischen Gewaltanwendung deutlich herab

2012

Ist ein Ende der Gewalt in Syrien mit nichtmilitärischen Mitteln denkbar?

Eine neue Runde im atomaren Rüstungswettlauf ist eingeläutet

2010

Warum die NATO im 21. Jahrhundert keinen Sinn mehr macht (Aachener Nachrichten, 26.11.2010)

2009

Die erste Bresche im Eisernen Vorhang, Reportage vom 19.08.1989 in Ungarn

Krieg ist „ultima irratio“: Sicherheit gemeinsam gestalten